Здравствуйте, Кирилл! У меня достаточно сложная и непонятная ситуация.
В 2013 году я пошел к психотерапевту в один из известных центров психологической помощи. Проблем была уйма - это и социальная изоляция, навязчивости, отсутствие близких отношений, проживание с родителями, отсутствие работы, мотивации. Прошел психодиагностику. В заключении написано - невроз, требуется длительная психотерапия. Стал посещать встречи, психотерапевт женщина, метод реконструктивная психотерапия. На мои вопросы о гештальте были достаточно прохладный отзыв со стороны специалиста, мол вообще все глупость кроме реконструктивного метода, сначала нужно его пройти, а потом все остальное. Этот момент меня как-то озадачил, ведь специалист, как я читал, должен обладать неким набором инструментов из нескольких методов, и получается, если интерпретировать слова моего терапевта, другие направления психотерапии не эффективны. Ладно, подумал я, и доверился специалисту.

Прошло около полугода, за это время каких-то существенных изменений своего самочувствия я не почувствовал, состояние было ужасное, постоянная конфронтация с терапевтом, какие-то «пустые разговоры», не понимание того, что мне говорить, свои чувства, мысли, ассоциации и постоянно маячила тема оплаты мной терапии самостоятельно. Получилась патовая ситуация – я не могу работать из-за плохого самочувствия, но выздоровление требует оплаты лечения своими средствами, как быть? Я решил прекратить лечение. Перед этим мне предложили пройти динамическую группу, сказали, что там я «проработаюсь», на мои замечания о том, где я возьму деньги, терапевт мне на прямую дал совет - возьми кредит, это не такие большие деньги.

После прекращения психотерапии, первое время мне было как-то не по себе, мучила куча вопросов и сомнений, но обращаться к другому специалисту я не стал. Подождал пол года и осенью 2014 решил пройти динамическую группу. Меня хватило только до середины, было очень плохо и тяжело. В итоге сейчас я снова вернулся к своему терапевту и опять он говорит мне об оплате терапии мной лично, а не родителями, порицает меня тем, что я ушел с середины группы, и что я хочу очень много за короткий срок, хотя общее количество часов подошло к шестидесяти. Мне кажется, за такой срок уже можно было бы избавиться от дезориентации и почувствовать стабильность своего состояния, а оно у меня постоянно колеблется из крайности в крайность.

Но самое странное, что меня настораживает, это разговоры моего терапевта о том, что наши отношения могут перерасти в отношения между мужчиной и женщиной, она говорит, что я ей нравлюсь.

Не является ли все это следствием низкой квалификации специалиста или проявлением его личных проблем? Что приемлемо в отношениях психотерапевт-клиент, а что нет? Или мои опасения беспричинны и безосновательны? Что является критерием успешной психотерапевтической работы? Стоит ли попробовать обратиться к другому специалисту?

Буду очень признателен, если вы сможете хоть немного прояснить ситуацию и ответить на вопросы. Спасибо!

Здравствуйте!

Попробую ответить на ключевые моменты Вашего сообщения.

Что касается «прохладного отзыва Вашего психотерапевта о гештальте»… Я не буду и не хочу никого судить. Я обычно не высказываюсь о других методах психотерапии, особенно о тех методах, про которые я не очень знаю и в рамках которых не работаю. И о работе других коллег, чью работу я не видел лично, стараюсь ничего не говорить. Считаю, что метод всё же вторичен по отношению к личности психотерапевта. Все-таки именно личность психотерапевта – первичный инструмент, на мой взгляд. Хотя ясность того, что психотерапевт делает, должна исходить из методологии работы, которой он придерживается. Я знаю, что гештальт-подход может быть очень эффективен. Знаю это на своем собственном клиентском опыте. Как может быть полезна и реконструктивная психотерапия, уверен. Просто я её не знаю и не работаю в этом ключе.

Прокомментирую следующее Ваше высказывание «специалист, читал, должен обладать неким набором инструментов из нескольких методов». Хорошо, если так, но необязательно. Лучше быть экспертом хотя бы в одном методе, чем знать по чуть-чуть 10 методик. Если специалист может хорошо применять 2-3 метода, то это лучше, поскольку один метод может иметь ограничения и не подходить всем клиентам или пациентам.

Многие психотерапевты придерживаются в своей работе этического кодекса, который разрабатывает ассоциация, членом которой психотерапевт является. Этический кодекс создается для помощи психотерапевту и клиенту в понимании границ терапии (как своеобразная опора) и помощи в разрешении трудных ситуаций в терапии. Грубо говоря, там написано, что можно и что нельзя.

Скажу честно, я редко в своей работе опираюсь на этический кодекс и редко туда заглядываю. Как-то получается удерживать в процессе работы с клиентами границы психотерапевтических отношений и без кодекса, просто за счет осознавания этих самых границ. По моим наблюдениям и обратной связи клиентов им это, скорее, помогает.

Что касается того, кому важно оплачивать терапию. Идеальна, конечно, ситуация, когда сам клиент платит за терапию, которую посещает. Сам зарабатывает – сам платит. И в случае работы с зависимыми клиентами это вообще один из маркеров выздоровления – обретение финансовой независимости. Частный случай зависимого клиента – это ребенок, нуждающийся в психологической помощи. Я вот не видел ни одного ребенка, который бы сам зарабатывал деньги на свою психотерапию. Поэтому считаю, что ничего страшного нет, если взрослый клиент берет деньги на психотерапию, например, у своих родителей. Первый шаг преодоления зависимости – это признание того, что зависимость существует. Независимость клиента, в том числе и независимость от него, от психотерапевта, хороший психотерапевт постепенно помогает взрастить в клиенте. Этот процесс требует, правда, времени.

Те вопросы, которые Вы задаете в конце… Я бы не хотел выступать в роли эксперта и тем более критиковать работу коллег, которых я не знаю. Я — не супервизор и не эксперт Этического комитета Психотерапевтической ассоциации. Я думаю о том, что бы я делал, оказавшись в Вашей ситуации. Я бы задавал эти вопросы своему психотерапевту, делился бы своим беспокойством и опасениями (о них Вы очень четко пишете – они мне абсолютно понятны). Просил бы настойчиво ответа своего психотерапевта на мои вопросы и не сдвигался бы далее, пока их не получил. Я в этом смысле человек упертый – пока не получу своё, не успокоюсь. Возможно, он бы дал их, и мне бы стало легче – я бы стал понимать и принимать ту модель изменений, которую он мне предлагает. Если бы мои опасения спустя какое-то время не уменьшились, я бы думал о смене психотерапевта уже всерьез. Не стал бы игнорировать свои сомнения и опасения.

Примерно так. Удачи Вам!

Кирилл Шарков, + 7 921 431 77 81